צעיר נפצע קשות מרכב בעת רכיבה באופניים ויפוצה בכ-250 אלף ש"ח

חמש שנים לאחר התאונה קיבל בית משפט השלום בתל אביב את תביעתו של רוכב אופניים כנגד חברת הביטוח הכשרה לפיצויים בגין הנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה אשר השפיעו בתפקודו בחיי היום יום, בעבודתו ובלימודיו.  

באוגוסט 2012 נפגע הצעיר בהיותו בן 23 בתאונת דרכים שעה שרכב על אופניו ורכב אחר פגע בו.   הוא הובל לבית החולים שם נמצא כי הוא סובל משבר בשורש כף יד ימין. הצעיר היה במעקב רציף בגין כאבים שסבל ובשל מצב היד תוך שנדרש לבצע טיפולי פיזיותרפיה וריפוי ועיסוק במשך פרק זמן ממושך.

בשל נזקי הגוף שנגרמו לו בתאונה הכוללים בין היתר הגבלות תנועה ביד וכאבים באופן שמשפיע על תפקודו בחיי היום-יום, הגיש התובע בספטמבר 2015 תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים כנגד חברת הביטוח "הכשרה" לבית משפט השלום בתל אביב.

מינוי מומחה מטעם בית המשפט

לשם בחינת מצבו של התובע מונה מומחה בתחום האורתופדיה שבדק את מצבו של התובע לאחר התאונה וקבע נכות צמיתה בשיעור של 7.5% בגין פגיעה שנגרמה לו בשורש כף היד והגבלה בטווח תנועה כתוצאה של השבר. המומחה ציין בחוות דעות כי יתכן שבעתיד השחיקה תוחמר וטווחי התנועה יפחתו.

השופטת אורלי מור-אל לא מצאה מקום לסטות מחוות דעות המנומקת של המומחה שלדבריה ניכר כי בחן את כל ההיבטים של הפגיעה וקבע את הנכות הרפואית בהתאם לשיקול דעתו והותירה את הנכות הרפואית על 7.5%.

בתביעתו ביקש התובע להעמיד את פגיעתו התפקודית על שיעור של 10% בשל השפעת הנכות הרפואי שנקבעה על מצבו והקושי היומיומי הכרוך בכך, בשים לב שמדובר ביד דומיננטית. לטענתו מאז התאונה ובעקבותיה הוא מתקשה בכתיבה, בהקלדה על מחשב ובכלל מתקשה להפעיל כוח באמצעות כף יד ימין. לדבריו, בכל מאמץ של היד מתעוררת החמרה בכאב באופן המגביל אותו בלימודיו ובעבודה.

לדבריו, במועד התאונה למד לבחינה פסיכומטרית אך בעקבות התאונה לא יכל להבחן במועד ומשכך דחה את מועד הבחינה דבר שגרם לו לצורך לשנן שוב את החומר וכן לעיכוב ברישום ללימודים גבוהים.

הנתבעים טוענים לעומת זאת, כי נכותו של התובע היא מזערית ונעדרת משמעות תפקודית, בשים לב שהתובע מתפקד באופן מלא ועצמאי ולא נגרמו ויגרמו לו כל הפסדי שכר בגין התאונה. כמו כן לטענת חברת הביטוח, התובע ואמו בעדותם ניסו "לנפח" את הנזקים ללא קשר למציאות בשטח.

פגיעה ביד דומיננטית

לאחר שבחנה השופטת את גילו של התובע, השכלתו וכישוריו ואת תפקודו לאחר התאונה, היא מצאה לנכון להעמיד את פגיעתו התפקודית של התובע בגין התאונה על שיעור נכותו הרפואית, דהיינו 7.5%, "זאת בשים לב לכך שהנכות הרפואית אכן נמוכה יחסית אך יחד עם זאת המדובר ביד דומיננטית ולתובע מגבלות תנועה. בנסיבות שהוכחו ראוי לקבוע את ההשפעה התפקודית גם בשים לב לגילו הצעיר של התובע ולאפשרות החמרה, לכל הפחות כשיעור הנכות הרפואית" כתבה השופטת בפסק הדין.

התאונה קטעה את רצף לימודיו ותחילת כתיבת סיפור חייו

השופטת התרשמה מעדותו של התובע לפיה הוא סובל מכאבים והגבלות בתנועת שורש כף יד ימין כמו כן בחנה את עדותו ואת אישיותו, כפי שהשתקפה מן המסמכים שהיו לפניה ומהתנהלותו בעת הדיון, היא מצאה כי מדובר בבחור צעיר, שנפגע בתאונה שקטעה את רצף לימודיו ותחילת כתיבת סיפור חייו למשך מספר חודשים.

"לא התרשמתי שהתובע או אמו, אינם אומרים אמת ומנסים להוליך שולל את בית המשפט או את הנתבעים. ניכר גם מחוות הדעת הרפואית, שאכן התובע סובל ממגבלות, שמפריעות לתפקודו" כתבה השופטת. היא הדגישה כי התובע סובל בעיקר ממגבלה ביד דומיננטית, וייתכן, שמגבלה זו אכן תפגע בכושר השתכרותו לעתיד

לטעמה של השופטת קיימת סבירות גבוהה מאוד שהתאונה גרמה לתובע להפסדי שכר בסמוך לאחר התאונה, בין בשל כך שלא יכל לעבוד, אף שלא היה מחויב ללימודים בסמוך לאחר התאונה ולאחר המועד הצפוי של הבחינה הפסיכומטרית, ובין בשל העיכוב שנגרם בהרשמתו ללימודים.

בנסיבות אלה מצאה כי, נוכח גילו, מצבו אופן פציעתו יש לפסוק פיצוי גלובלי בשל הפסדי השכר לעבר. כך גם בגין אובדן כושר השתכרות בעתיד לאור העובדה כי נכותו תשפיע עליו בהמשך ואלי אף תחמיר באופן ששכרו ייגרע.

לבסוף, תוך חישוב בין היתר הפסדי שכר של התובע, גריעה מכושר השתכרות, הוצאות רפואיות וכאב וסבל חייבה השופטת את חברת הביטוח לשלם לתובע  220,875 ש"ח בצירוף הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך של 33,595 ש"ח.

ת"א 40419-09-15 פלוני נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח', ניתן ב-13 באוקטובר 2017

התייעצות עם עורך דין תאונות דרכים